类别:区块链 / 日期:2021-09-13 / 浏览:1354

做者:凯尔

汇总(Rollup) + 数据分片(以下简称 rads)的论据凡是是它更平安和去中心化。但那只是故事的一部门。 rads 是实现全球规模独一处理计划的实正原因是可扩展性——因为它是实现数百万 TPS 的独一持久办法。详细来说,我将考虑 zkRollups,因为Optimistic Rollup具有固有的局限性。那么,那是为什么呢?它归结为 a) 手艺可持续性,以及 b) 经济可持续性。

为什么Rollup+数据分片形式才是实现高扩展的独一处理计划  数据 网络 去中心化 Solana 可扩展性 第1张

手艺可持续性

进一步细分,一个手艺上可持续的区块链节点必需做三件事:

与链连结联络,并让节点同步。可以在合理的时间内从创世区块同步。制止形态膨胀失控。

显然,关于一个去中心化的收集,所有那些都是不成协商的,而且会招致严峻的瓶颈。以太坊在维持所有那 3 项的同时,正在鞭策一切可能的极限,那显然还不敷。维持那 3 个选项的分片链最多只能将收集规模增加到几千 TPS——那也不敷。

中心化处理计划及其硬性限造

但更中心化的收集可能会起头妥协。 1)你不需要每小我都跟上链的增长,只要起码数量的验证者去做。 2) 你不需要从创世区块同步,只需利用快照和其他快速体例。 3)形态过时是一个很好的处理计划,并将在大大都链上实现;在那之前,像从头创世(regenesis)如许的蛮力到期处理计划可能会有所帮忙。到目前为行,您能够看到那些收集不再是去中心化的,但我们在那篇文章中其实不关心那一点——我们只关心可扩展性。

此中,1) 是硬性限造, RAM、CPU、磁盘 I/O 和带宽是每个节点的潜在瓶颈,更重要的是——在收集中连结起码数量的节点同步意味着把硬性限造推的多么高。事实上,你能够看到像 Solana 和 Polygon PoS 如许的收集已经太勤奋了,虽然只处置几百个 TPS(不计算选票)。我拜候了 Solana Beach 网站,它说“Solana Beach 在连结与Solana 区块链同步方面碰到了问题”,此中提到的区块时间为 0.55 秒——比 0.4 秒的目的低 43%。你至少需要 128 GB的空间才气与链同步,即便 256 GB RAM 也不敷以从创世区块同步——所以你需要快照才气让它工做。那是 2) 妥协,如上所述,但我们将让它通过,因为我们在那里只专注于可扩展性。 Jameson Lopp 在一台 32 GB 的机器上做了一个测试——能够预见的是,它在一个小时内瓦解了,无法同步上。当然,Solana是一个很好的例子,但其他项目也是如斯。

zkRollups 能够很好地超越中心化的L1

zkRollup 的要求以至比最中心化的 L1 还要高得多,因为其接纳的有效性证明使其与最去中心化的 L1 一样平安!您能够在给按时间只要一个节点处于活动形态,而且仍然具有高度平安性。当然,为了抗审查和弹性,我们需要多个排序器,但即便那些也不需要达成共识,能够响应地轮换。例如,Hermez 和 Optimism 只方案一次激活一个排序器,在多个排序器之间轮换。

此外,zkRollup能够利用所有立异来使全节点客户端尽可能高效,无论它们是为 zkRollup仍是 L1完成的。 zkRollups 能够通过形态到期手艺变得十分有创意,因为汗青记录能够间接从 L1 重建。事实上,将有分片和汗青拜候预编译方面的立异,能够间接在数据分片上运行 zkRollup!我们还需要轻细的独立提款来使所有那些防弹(双关语不是成心的)。

然而,即便如斯,我们也碰到了硬性限造。 1 TB RAM,2 TB RAM,能够走多远是有限的。您还需要考虑需要可以与链同步的根底设备供给商。

所以,是的,zkRollup 的可扩展性比最可扩展的 L1 高得多,但它自己不会到达全球规模。

继续利用多种 zkRollup

在那里,您能够在以太坊数据分片上运行多种 zkRollup——有效地分片型 zkRollup。一旦发布,它们将供给海量数据可用性,并将按照需要继续扩展,揣测到本十岁暮将到达 1500 万 TPS。一个 zkRollup 无法实现那种疯狂的吞吐量,但多种 zkRollup一路能够。

各个 zkRollup分片会毁坏可组合性吗?目前,是的。但是我们看到在那个范畴做了大量的工做,好比 Hop、Connext、cBridge、Biconomy 等快速桥梁,以及像 dAMM 如许的超卓立异,让多个 zkRollup共享活动性。许多那些立异在 L1 上将愈加困难或不成能。我希望在那个范畴继续立异,使多个 zkRollup链之间能够无缝地互操做。

简而言之:无论最中心化的 L1 能做什么,zkR 都能够做得更好,TPS 明显更高。此外,我们能够有多种 zkRollup,能够有效地到达全球规模。

经济可持续性

那是相当简单的。收集需要收取比付出给验证者和委托者的通货膨胀更多的交易费用。现实上,那是一个十分复杂的话题,所以我会尽量连结简单。诚然,投契热情和货币溢价能够使收集连结可持续开展,即便它现实上处于吃亏形态,但关于一个实正有弹性、去中心化的收集,我们应该勤奋实现经济可持续性。

中心化L1 的维护成本远高于搜集的收入

让我们再次考虑我们最喜好的两个例子——Polygon PoS 和 Solana。 Polygon PoS 每天收取大约 50,000 美圆的交易费用,或每年 1800 万美圆。与此同时,它在通胀奖励方面的分配远远超越 4 亿美圆。那是一个令人难以置信的 95% 的净吃亏。至于 Solana,它在最长的时间内仅收取约 1 万美圆/天,但跟着投契狂热,它已显着增加至约 10 万美圆/天,即年化 3650 万美圆。 Solana 供给了更惊人的 40亿美圆的通胀奖励,招致净吃亏 99.2%。我从 Token Terminal 和 Staking Rewards 搜集了我的数字,我应该留意到我对那些数字十分守旧——现实上它们看起来更糟。趁便说一句,以太坊一天收取的费用比那两个收集全年的总和还要多!

您不克不及仅仅将吞吐量进步到超出手艺可能的范畴

如今,那里的论点是——他们未来会处置更多交易并收取更多费用,通货膨胀会削减,最末,收集将出入平衡。现实情况要复杂得多。起首,即便我们考虑到 Solana 在那十岁暮到达的更低通胀率,我们仍然会看到 96% 的丧失。工作是如斯的扭曲,以致于那几乎无关紧要——您需要实现超出出入平衡的吞吐量。做为一个思惟尝试,Solana 需要以当前的交易费到达 154,000 TPS 才气实现出入平衡——鉴于当前的硬件和带宽,那是完全不成能的。

然而,更大的问题是,那些额外的交易不是免费的——它们增加了更大的带宽要求、更大的形态膨胀,而且总的来说,仍然有更高的系统要求。有些人会进一步狡辩说,已经有很大的空间,并且他们能够做更多的工作,但正如我在手艺可扩展性部门所述,那充其量只是一个可疑的假设 - 考虑到您需要 128 GB RAM 来跟上一条只要几百TPS的链。另一个论点是硬件会变得更廉价——那是实的,但那不是一个奇异的处理计划——你要么需要选择更高的规模、更低的成本,或者两者的平衡,并留意 zkRollup 也将同样受益于摩尔的定律和尼尔森定律。

最末,所有中心化L1 都必需增加费用

最初,独一的两个处理计划是 a) 收集变得愈加中心化,b) 跟着收集到达极限,费用更高。 a) 有其局限性,正如讨论的那样,因而 b) 是不成制止的。 您能够在 Polygon PoS 上看到那种情况,费用起头上涨。 确实,币安智能链已经履历了那个过程,如今是一个可持续的收集——虽然实现那一目的的费用要高得多。 请记住,我们在那里只是议论经济可持续性。

在继续之前,让我再次指出,有良多良多变数——好比价格升值和颠簸——那绝对是一个简化的观点,但我相信一般逻辑会很清晰。

Rollup+ 数据分片(rads)能够供给的效率显着进步,而开销只是此中的一小部门

来到 rads 场景。 在Rollup方面,维护成本十分低,在给按时间需要运行的节点很少,而且不需要高贵的平安共识机造。 虽然供给了比任何 L1 都大得多的吞吐量,但所有那些都供给了。 Rollup 能够简单地收取象征性的 L2交易费用,从而使收集连结盈利。 在数据可用性方面,以太坊目前高度通货收缩,连系高效的 Beacon 链共识机造,只需更低限度的活动即可实现接近零的通胀。

因而,整个 rads 生态系统能够连结可持续性,具有更大的可扩展性和潜在的低得多的费用。 事实上,成为 zkRollup 契合 L1 的更佳利益,我很快乐看到 Solana 至少在考虑那一点。

简而言之:Rads 的成本开销只是中心化 L1 的一小部门,允许它以类似的费用供给更高数量级的吞吐量;或类似的吞吐量,只需付出一小部门费用。

短期观点

要晓得 rads 是一种需要数年时间才气成熟的持久概念,那一点十分重要。

但短期内,有两种选择:

可持续的中心化 L1,如币安智能链和Rollup。不成持续的中心化 L1。

1 对大大都人来说仍然太贵了。 Hermez、dYdX 或 Loopring 等Optimistic Rollup供给类似 BSC 的费用,而 Arbitrum One 和 Optimistic Ethereum 有法子实现那一目的——虽然下个月发布的 OVM 2.0 许诺将 OE 的费用降低 10 倍。 2)Polygon PoS 和 Solana 目前供给较低的费用,但我在上面就持久不成持续的问题停止了普遍的争论。不外,在短期内,它们为寻找廉价交易的用户供给了一个很好的选择。但是,等等,还有第三种选择! 3) Validiums。

Validiums 供给类似 Polygon PoS 或 Solana 的费用——事实上,Immutable X 如今供给免费的 NFT 铸造。 在 SwiftMint 上试用一下。 如今,validium 的数据可用性方面能够说与中心化 L1 一样不成持续,虽然利用诸如数据可用性委员会之类的替代共识办法,它现实上仍然廉价得多。 但关于 validium 的绝妙之处在于,当数据分片发布时,它们对Rollup或意志具有间接的前向兼容性。 当然,如上所述,L1 也有那个选项,但那将是一个更具毁坏性的变革。 此外,它们比 L1 更平安。

总结区块链行业尚不具备实现全球规模的手艺。一些项目供给十分低的费用,有效地得到了对代币投契的补助。但是,关于正在寻找廉价费用的用户来说,它们是一个不错的选择,只要您认识到那不是一种可持续的形式,更不消说严峻的去中心化和平安妥协了。但即便是那些项目,若是获得任何吸引力,也将被迫增加费用,取而代之的是更新、更中心化的 L1。那是一场无法持久持续的逐底合作。目前,确实存在可持续的选择,例如币安智能链(至少在经济上)或Optimistic Rollup,它们能够供给约 0.10 美圆至 1 美圆的费用。从久远来看,rads 是独一能够扩展到数百万 TPS,到达全球规模,同时连结手艺和经济可持续性的处理计划。他们能够做到那一点,同时连结高度平安、去中心化、无需答应、无需信赖和可信的中立,那确实很奇异。正如一位智者曾经说过的那样,“任何足够先辈的手艺都与魔法无异”。那就是Rollup和数据分片。最初,那不单单是关于以太坊。 Tezos 也造做了以 rollup 为中心的中枢,以及还有Polygon,而且所有 L1 都不成制止 a) 成为 zkRollup; 或b) 成为Rollup构建的平安和/或数据可用性链;或 c) 承受手艺过时并完全依赖营销、模因和收集效应。
  • 随机文章

  • 热门文章

 可能感兴趣的文章

最近发表